Buceando un poco he encontrado este artículo titulado Evaluation of web based WYSIWYG editors en el que analizan los diferentes editores web de tipo texto rico. El artículo en cuestión es un poco antiguo (ni más ni menos que de febrero de 2007, por lo que seguramente la situación no se parezca mucho a la actual.
En el artículo se analizan aspectos como: uso de headings, párrafos, tablas… todo ello cumpliendo con los estándares de accesibilidad.
El vencedor absoluto fue XStandard 1.7.1 que sacó un total de 19 puntos sobre 19 posibles.
| Test | XStandard | TinyMCE | EditOnPro | FCK-editor | WYMeditor |
|---|---|---|---|---|---|
| Version tested | 1.7.1 | 2.0.9 | 4.3.134.19 | 2.4 | 0.2 |
| Headings | Yes | Yes | Yes | Yes | Yes |
| Paragraph | Yes | Yes | Yes | Yes | Yes |
| Link title | Yes | Yes | Yes | Yes | Yes |
| List | Yes | Yes | Yes | Yes | Yes |
| Nested list | Yes | No (9) | Yes | Yes | Yes |
| Nested list (mixed type) | Yes | No (9) | Yes | Yes | Yes |
| Table headers | Yes | Yes | Yes | No | Yes |
| Table caption | Yes | No | Yes | Yes | Yes |
| Table summary | Yes | Yes | Yes | Yes | No |
| Language | Yes (1) | No | No (6) | No | No |
| Acronym | Yes | Yes | No | No | No |
| Emphasis | Yes | Yes | Yes | Yes | Yes |
| Strong emphasis | Yes | Yes | Yes | Yes | Yes |
| Quote, inline | Yes | Yes | No | No | No |
| Quote, block | Yes | Yes (4) | Yes (4) | Yes (4) | Yes |
| Image alt-text | Yes | Yes | Yes | Yes | Yes |
| IE 6 | Yes | Yes | Yes | Yes | Yes |
| Firefox 2.0.0.1 | Yes | Yes | Yes | Yes | Yes |
| Safari | Yes (2) | Yes (10) | Yes | No | No |
| Requires client installation | Yes | No | No (12) | No | No |
| Score (out of 19) | 19 | 15 | 16 | 14 | 14 |
| Previous score | 14 | 13 | 16 | 9 | – |
XStandard
Actualmente XStandard está en su versión 2.0 y se distribuye con dos tipos de licencia: XStandard PRO and XStandard Lite cuya diferencia está en que la la versión lite no permite personalizar la barra, pegar texto limpio desde word, corrector ortográfico y otras características que dependen de los Web Services. El precio de licencias para 10 usuarios es de 199$.
Otra pega que le encuentro (sin haberlo probado) es que necesita instalación en el equipo cliente, lo cual a veces es complicado en entornos corporativos.
TinyMCE
TinyMCE es un editor basado en Javascript y actualmente está en su versión 3.0.8. Se puede probar una demo online y la verdad es que tiene muy buena pinta. Es además código abierto, alojado en freshmeat y en sourceforge.
Tiene versión disponible para integrar en drupal.
Edit-on Pro
Edit-on Pro es otro editor que necesita instalación por parte del cliente. Está hecho en JAVA y tiene también una extensión para integrarlo en TYPO3. Parece que tiene una potente api según se puede ver en sus ejemplos online
FCK-Editor
FCK-Editor es otro editor Open Source y está en su versión 2.6. Algunas de sus características es que admite soporte de CSS, upload de imágenes y el uso de plantillas personalizadas (es decir, incluir un conjunto de elementos html que nos sirvan para maquetar fácilmente).
En las últimas versiones se ha mejorado la accesibilidad del código generado, donde en vez de incrustar los formatos dentro de las etiquetas, lo hacen dentro de un style, lo que nos permite solucionar muchos de los problemas que generaba el código de versiones anteriores.
Aún así, no marca los headings en las tablas, aunque sí el título y el resumen y la alineación de los textos en las mismas la hace de manera incorrecta (mediante un align, lo que mezcla contenido y presentación).
Se puede ver una demo online de FCK-Editor
WYMeditor
WYMeditor es Open Source y se centra en crear estructura y no tanto en formatear textos. Sin duda este es un enfoque que nos gusta dentro de los CMS. Los editores de contenido no deben perder el tiempo en ver cómo formatear textos, etc… sino en crear contenidos de calidad, indexables (sin olvidar el contacto con los diseñadores, de forma que la presentación se realice automáticamente).
Entre sus principales características:
- Genera código xhtml estricto
- No formatea textos, colores o tamaños. Se basa en CSS
- No precisa instalación es javascript.
- Soporte para imágenes, enlaces y tablas.
- API disponible.
Por desgracia, parece que aún no está demasiado maduro y su versión 0.4 se queda un poco corta (no añade headings a las tablas, no permite aplicar estilos directamente desde el editor o al menos no funcionan correctamente los de la demo).
Conclusión
Parece que el más avanzado de los analizados es el XStandard, principalmente por el hecho de que incluso lleva una previsualización mediante un lector de pantalla, hecho que demuestra el interés por la accesibilidad del producto.
Espero ir ampliando la información de este artículo con otros editores como por ejemplo el WebEditPro.