Hoy me he vuelto a encontrar con un sesgo que es muy habitual y que poca gente es capaz de detectar: el sesgo del superviviente.
El sesgo del superviviente o sesgo de supervivencia es la falacia lógica que consiste en concentrarse en las personas o cosas que superaron un proceso de selección pasando por alto a aquellas que no lo hicieron, típicamente por su falta de visibilidad
Wikipedia
Les pasa a los multimillonarios que «nacieron de la nada» (y se creen que porque ellos pudieron todos los demás pueden conseguirlo) y nos pasa a la mayoría cuando se trata de investigar los comportamientos de las personas que usan nuestros productos.
La imagen que ilustra el post surge de la anécdota que se dio en la Segunda Guerra Mundial. Cuando los aviones regresaban después de una misión se analizaba donde tenían más impactos de bala y proyectiles y se proponía reforzar esas zonas para que hubiese menos daños… El problema era que solo analizaban a los aviones que volvían y esas zonas que estaban «blanquitas» serían las que habría que reforzar ya que seguramente todos los aviones que no regresaban tenían impactos en ellas.
During World War II, the statistician Abraham Wald took survivorship bias into his calculations when considering how to minimize bomber losses to enemy fire.[17] The Statistical Research Group (SRG) at Columbia University, which Wald was a part of, examined the damage done to aircraft that had returned from missions and recommended adding armor to the areas that showed the least damage.[18][19][20] The bullet holes in the returning aircraft represented areas where a bomber could take damage and still fly well enough to return safely to base. Therefore, Wald proposed that the Navy reinforce areas where the returning aircraft were unscathed,[17]: 88 inferring that planes hit in those areas were the ones most likely to be lost. His work is considered seminal in the then-nascent discipline of operational research.[21]
Wikipedia